Couleur Bébé, Couleur d'enfance

[Marie]

[Lèn]

bon je sens que je vais éditer il est tard et je suis peu claire:( j'ai édité)
mon souci : la confusion embryon/foetus mort né, avec enfant mort né...
dans le second cas, bien sûr que le désir d'enfant des parents et donc leur peine est la même. mais un foetus non viable, est-il un enfant?

( je parle au niveau légal..mais j'entends bien qu'il était anormal qu'un foetus soit incinéré comme déchet opératoire, et là-dessus il fallait statuer)...


et je revois les manifs de ma jeunesse devant le tribunal de Nantes qui jugeait des commandos anti-avortement qui avaient humilié, mis en danger des femmes sous prétexte de sauver des futures vies...
Je repense aux joutes verbales que tenaient les anti-avortements : c'est "pain béni "que ce verdict pour eux...

pas facile que ces lignes...peut-on les définir une fois pour toute? n'est-ce pas chaque cas qui est différent?
Pour moi, c'est le désir ( ou Non désir qui est l'essentiel).
_________________
Lèna, maman de de grand V.(20.06.2004),et Miss O. ( 24.08.2009)

[Marie]

[ang]

Je ne suis pas spécialiste mais il existe en termes médicaux une différence entre foetus et embryon non ? Dans le premier texte ils parlaient bien de foetus (donc apriori plus "agé" qu'un embryon) ?

Pour ce qui est du terme de 22 semaines d'aménorrhée / du poids de 500g, en écoutant les infos, il me semble avoir compris que c'est ce qui était appliqué avant l'arret de la cour de cassation.

J'avoue que je n'aimerais pas que l'on puisse remettre en cause l'avortement, mais je comprends ces familles qui perdent un petit être parfois tellement attendu et pour lesquelles une reconnaissance aide à la reconstruction...
Et puis je pense qu'une femme dans son désir d'avortement ne concoit pas de le faire reconnaitre.
_________________
Annaïg, maman d'un p'tit gars (08.05.2004), d'une miss (28.05.2006) et d'une mini miss (06.06.2008 )

[Solène.R]

[quote=Et puis je pense qu'une femme dans son désir d'avortement ne concoit pas de le faire reconnaitre.[/quote]
Dans le cas d'un avortement thérapeutique tardif par exemple, pourquoi pas ? Si l'enfant a été désiré, si la relation a commencé, des parents pourraient tout-à-fait souhaiter le faire reconnaître.
Du coup, la relation aura existé avec un enfant inscrit à l'état civil, mais l'enfant n'aurait pas pu vivre dans de bonne conditions (handicaps graves, souffrances...), ce qui aura amené les parents à choisir l'avortement thérapeutique : on sent poindre le rapprochement avec l'euthanasie - interdite (autre débat; non moins intéressant...).
C'est vrai que c'est très délicat, c'est un terrain glissant. On ne sait pas quelles démarches ce décret pourrait étayer.

Par ailleurs, je suis enceinte de 16 semaines et j'ai eu il y a qq temps une discussion avec ma mère qui, à plusieurs reprises, avait dit que non, ce n'était pas un bébé, juste une "crevette" (?). Et j'ai râlé ; pour moi, si : c'est un bébé, c'est mon enfant, la relation est là, déjà ! Il m'arrive rarement de parler, chanter des chansons et prodiguer des caresses aux crevettes.
Son but était que ce soit moins tragique "en cas de problème" (notament pour l'ainé) mais les mots n'empêchent pas les ressentis : la situation, pour de vrai, n'est pas médicale mais humaine ! Qu'il soit médicalement reconnu comme un embryon, un foetus ou un enfant ne change rien à la manière de concevoir ce petit être : elle dépend de chacun, de l'histoire familiale, de plein de choses non-médicales et qui n'ont rien à voir non plus avec un cadre légal. Louyan, il y a qq semaines déjà, m'a demandé si je l'aimais, ce bébé, et a été profondément rassuré par ma réponse positive. Il m'a même demandé pourquoi il ne m'avait jamais entendu lui dire. Je n'en suis qu'à 16 semaines mais on ne sait plus trop quelle est la géométrie de la famille : on met 3 assiettes mais on est 4 dans le lit pour les calins du matin.

Je conçois donc tout-à-fait que les parents d'enfants morts-nés soient choqués par cette négation de leur enfant et de la relation qu'ils avaient avec lui, que représente l'interdiction de l'inscrire à l'état civil.
Alors voilà, je pense que les conséquences d'un tel décret doivent faire l'objet de beaucoup de vigilance pour qu'il ne soit pas détourné par les militants anti-avortement, mais je ne vois pas comment répondre autrement à la demande de ces familles : c'est cela, dont elles ont besoin, je pense.

Par ailleurs, cela questionne notre manière de considérer la naissance : commencement ou passage ? Séparation ou rencontre ou encore continuité d'une relation dans une autre "situation" ?

Et encore : un foetus/bébé, dans le ventre maternel, est dit "viable" et non "vivant" : vous ne le sentez pas vivant, vous, un bébé qui réagit quand vous posez la main sur un ventre rond ?
Bien sûr, c'est un terme qui préserve la liberté d'avorter, mais c'est fou, quand même, les grans écarts qu'il faut faire pour ça...

[ccil]

petit complément pour se faire son propre avis...

http://www.maitre-eolas.fr/2008/02/15/866-la-cour-de-cassation-et-l-enfant-ne-sans-vie
_________________
Cécile
Maman deux fois

[Solène.R]

Merci Ccil, pour cet article donnant des précisions sur l'interprétation de la Cour de cassation et les effets de l'acte d'enfant sans vie : "Sans avoir les conséquences juridiques d'un acte de naissance (il figure sur le registre des actes de décès), il permet aux parents de lui donner un prénom, et de réclamer le corps pour procéder à des funérailles" > c'est déjà ça.

Reste que les notions de naissance, avortement, fausse couche, accouchement avant terme etc sont drôlement floues (cf la remarque de l'avocat : "l'acte d'enfant sans vie implique uniquement "une naissance". Donc un accouchement, c'est à dire que l'expulsion du foetus nécessite l'intervention d'un médecin. Cela exclut l'embryon qui se décroche de sa matrice au bout de quelques jours.")

Solène

[Tiphaine]

[ang]