Sujet: La calculatrice se cachait sous les bons sentiments : drame à
Bonne Conscience City
Date: Sat, 20 Jan 2007 18:34:04 +0100
Chers tou(te)s
Vous avez peut-être reçu, ou allez recevoir, un communiqué de presse de
l'Alliance pour la planète (www.lalliance.fr) qui appelle les Français à
éteindre leur lumière de 19h55 à 20h le 1er février, intitulant cette
opération " Participez à la plus grande mobilisation des citoyens contre
le Changement Climatique !". Il s'agit - et je ne saurais critiquer
l'objectif - d'attirer l'attention sur cette question cruciale du
changement climatique, au moment où le GIEC se réunira à Paris, du 29
janvier au 2 février. De fait, nombre d'élus - et nombre d'électeurs,
ceci expliquant cela soit dit au passage
(http://www.manicore.com/documentation/serre/ouvrages/democratie_amerique.html)
- continuent à considérer cette affaire de climat comme un problème
parmi N, oubliant allègrement que les conséquences d'un changement
climatique de grande ampleur impacteront tout ce qui mobilise
aujourd'hui leur attention, 35 heures, économie et retraites compris.
Les 35 heures, les ventes de voitures et la croissance du PIB ne
prospèrent pas franchement sur Mars ou Vénus !
Mais en mettant l'accent sur une opération qui sera assurément très
visible (éteindre la lumière, ca se voit tout de suite, et du reste
Christian Clavier dans Les Visiteurs s'en était aussi rendu compte),
l'Alliance n'est-elle pas en train de contribuer malgré elle à refaire
le pavement de l'enfer ? Car si nous dégainons la calculatrice, laquelle
est hélas un poison mortel pour les rêveurs, voici en effet quelques
éléments quantitatifs que je soumets à votre analyse :
5 minutes d'éclairage d'un foyer (de 19h55 à 20h si je sais encore
compter), ca représente 5 à 10 grammes de CO2 environ (même si la France
faisait toute son électricité au charbon, ca ferait 100 grammes de CO2
seulement par foyer). Par comparaison, UN SEUL kilomètre en voiture
c'est 200 environ grammes de CO2 (soit 20 fois plus), en incluant la
fabrication de la voiture (qui ne procède pas de la génération
spontanée) et le raffinage de l'essence.
En d'autres termes, la mesure proposée par l'Alliance économise
l'équivalent de 50 mètres en voiture par foyer (sachant qu'une voiture
fait un peu moins de 15.000 km par an en moyenne). On peut se poser la
question de savoir si ca vaut le coup de faire du rintinfoin pour
économiser 50 mètres en voiture par personne, même "à titre d'exemple"
(j'y reviens plus bas). Admettons que nous n'ayons pas une dent
particulière contre l'électricité (nucléaire ou pas), et voici ce qui
aurait pu être proposé :
- une "journée sans voiture" ferait économiser en moyenne 8 kg de CO2
par voiture inutilisée, soit 1000 fois plus que la mesure proposée (pour
un foyer ayant une voiture, évidemment) ; une semaine sans voiture, ca
serait 50 à 60 kg de CO2 en moins par voiture inutilisée ; un ménage qui
cette semaine là vend sa voiture pour en acheter une qui consomme 20% de
moins c'est environ 500 kg de CO2 économisé,
- une journée sans chauffage ferait économiser 20 à 40 kg de CO2 pourun
logement de 100 m2 chauffé au gaz, soit 2.000 à 5.000 fois plus que la
mesure proposée - sauf pour les SDF qui se pèlent dans la rue, et qui
sont les vrais écolos
,
- une journée sans achats de produits manufacturés et de services
(vêtements soldés et téléphones portables compris !) ferait économiser 8
kg de CO2 par Français en moyenne, soit soit 1000 fois plus que la
mesure proposée,
- une journée sans bifstecks (ou sans viande de boeuf pour être plus
précis) ferait économiser 1,5 kg équivalent CO2 par personne en moyenne
(voir pourquoi sur
http://www.manicore.com/documentation/serre/assiette.html), soit 150
fois la mesure proposée.
- et j'espère que pas un des Français qui suivra l'Alliance ne montera
dans un avion le lendemain !!!!
Tant qu'à argumenter, ne mollissons pas, et voici d'autres petites
choses qui me tarabustent en ce qui concerne cette initiative :
- elle attire l'attention sur 1 alors que le problème vaut 10.000, sans
que nous soyons sûrs que l'aceptation de l'effort pour 1 rendra plus
rapide et plus facile l'acceptation de l'effort pour 10.000 (on peut
avoir l'exact contraire : ayant fait 1, j'ai fait ma BA, et que l'on me
laisse tranquille maintenant !), mais il est vrai que cette critique est
malheureusement applicable à bien des initiatives "citoyennes", y
compris une partie des mesures du défi pour la terre (vous voyez, ce
n'est pas un règlement de comptes
),
- elle entretient la confusion (mais n'est-ce pas le but du jeu quand on
voit de qui est constituée l'Alliance
?) entre nucléaire et effet de
serre, confusion qui est déjà largement présente en France puisque 50%
de mes concitoyens pensent que le nucléaire contribue significativement
au changement climatique contre... 40% qui pensent de même pour le
charbon ! (source CEVIPOF). Le programme de Ségolène Royal offre un très
bel exemple de la conséquence de cette confusion entretenue, puisqu'elle
propose de faire baisser les émissions de gaz à effet de serre en
ramenant la part du nucléaire à 50% de la production électrique
française (un peu comme si je proposais de diminuer votre consommation
de lipides en ramenant la part du sucre à 10%, on ne voit pas bien le
rapport),
- et, in cauda venenum, si chaque Français éteint et rallume ses
lumières à 20h, nous aboutirons probablement à... une hausse des
émissions. En effet, éteindre d'un seul coup d'un seul toutes les
lumières de France ferait varier la consommation sur le réseau de 10% à
20% de manière instantannée. Pour éviter que le réseau ne saute en
pareil cas EDF sera obligé de lancer ses centrales à charbon, à fioulet
à gaz à fond la caisse un peu avant l'extinction, car ces centrales sont
les seules permettant de réguler le réseau avec de telles variations de
consommation en si peu de temps, et... cela aboutira à l'exact inverse,
question émissions, de ce qui est souhaité !!
Bref, conseillez plutôt à chaque Français de manger 2 grosses huitresle
1er février, ca économisera 6 fois plus de CO2 que d'éteindre ses
lumières 5 minutes et ca aura meilleur goût (pour ceux qui auraient raté
une marche, pour faire 1 kg de coquille une huitre "retire" environ 400
g de CO2 de l'atmosphère, et même en défalquant les émissions du
transport par camion de ces charmantes bestioles l'effet net est encore
une économie).
En parlant de chiffres, j'en profite pour préciser à ceux qui ont vu
passer les déclarations de Miss Lepage dans Libé (elle m'accuse à
demi-mot d'être le toutou du couple Lauvergeon-Gadonneix) que j'ai fait
2% de mon chiffre d'affaires de ces dernières années avec Areva et EDF,
contre 98% avec des tas de gens qui, en général, n'aiment pas trop le
nucléaire (Ademe, directions du développement durable des entreprises,
etc). Mon intérêt commercial est donc plutôt de dire du mal du nucléaire
que d'en dire du bien, et si je ne souscris pas automatiquement aux
"horreurs" que l'on reproche au nucléaire, c'est qu'il doit y avoir
matière à discussion (laquelle se trouve pour partie là pour ceux que
cela intéresse :
http://www.manicore.com/documentation/articles/idee_nucleaire.html).
J'espère que Miss Lepage est mieux informée sur les problèmes
d'environnement qu'elle a l'ambition de résoudre que sur l'origine de
mon chiffre d'affaires !
Très cordialement à tous
Jean-Marc Jancovici
FAQ
Rechercher
Liste des Membres
Groupes d'utilisateurs
S'enregistrer
Profil
Se connecter pour vérifier ses messages privés
Connexion
!!! La liste est bien longue...
: hier je faisais 2 listes "mes actions pour l'environnement et celles lui nuisant" et bien y a du boulot encore